Главная > Конференции
авторизация

Сайт "Педагогическая планета" размещается по новому адресу: https://planetatspu.ru/

Уважаемые коллеги! Сайт "Педагогическая планета" Томского государственного педагогического университета получил статус "Средство массовой информации" (свидетельство).
Архив всероссийской научно-практической Интернет-конференции школьников и студентов «Сократ»

Обсуждение статьи
  1. КОГНИТИВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОГРАММЫ «ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ»  Оботурова Г. Н.

    Соммер Елизавета Вячеславовна
    22.11.2016
    РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ В.В. Семеновой КОГНИТИВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОГРАММЫ «ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ» Научный руководитель Г.Н. Оботурова, д-р философ. наук, профессор Вологодский государственный университет г. Вологда 2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья. Статья В.В. Семеновой посвящена «МЫСЛИТЕЛЬНОМУ» диалогу, но нераскрыта методология этого психологического диалога. Отсутствует какая-либо научная структура статьи, отсутствует и технология такого диалога. 3. Степень актуальности предоставляемой статьи. Актуальность данной статьи вызывает сомнения, ибо только портит все великое дело Сократа и его великих учеников . 4. Наиболее важные аспекты, не раскрытые автором в статье. Автором не проведена до конца серьезная работа по определению основной идеи, задающей основной мыследеятельностный, а не просто мыслительный, контекст. 5, 6. Рекомендацию к публикации И ВОПРОСЫ. Данная статья не представляет научного интереса . ВОПРОСЫ: 1) что есть предмет мыследеятельности Сократа (вне всякой психологии-подсказка)? 2) что есть антиномия Сократа? 3) суть метода противоречия? 4) какая философия выше в умственном плане: для детей или для взрослых? 7. Образовательный комплекс «Наша Школа», лаборатория «Интеллект и культура школьника», 8prettyberner8@gmail.com, Соммер Елизавета , 7кл.
    Елезов Данил Алексеевич
    22.11.2016
    РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ В.В. Семеновой КОГНИТИВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОГРАММЫ «ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ» Научный руководитель Г.Н. Оботурова, д-р философ. наук, профессор Вологодский государственный университет г. Вологда 2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья. Статья В.В. Семеновой посвящена «МЫСЛИТЕЛЬНОМУ» диалогу, но нераскрыта методология этого психологического диалога. Отсутствует какая-либо научная структура статьи, отсутствует и технология такого диалога. 3. Степень актуальности предоставляемой статьи. Актуальность данной статьи вызывает сомнения, ибо только портит все великое дело Сократа и его великих учеников . 4. Наиболее важные аспекты, не раскрытые автором в статье. Автором не проведена до конца серьезная работа по определению основной идеи, задающей основной мыследеятельностный, а не просто мыслительный, контекст. 5, 6. Рекомендацию к публикации И ВОПРОСЫ. Данная статья не представляет научного интереса . ВОПРОСЫ: 1) что есть предмет мыследеятельности Сократа (вне всякой психологии-подсказка)? 2) что есть антиномия Сократа? 3) суть метода противоречия? 4) возможно ли обучать детей на основе метода противоречия? 5) может ли быть ребенок учителем? 6) можно ли обучать взрослых на основе метода противоречия? 7. Образовательный комплекс «Наша Школа», лаборатория «Интеллект и культура школьника», danil-2929@yandex.ru, Елезов Данил, 11кл.
    Коротченков Захар Андреевич
    22.11.2016
    Статья В.В. Семеновой посвящена «МЫСЛИТЕЛЬНОМУ» диалогу, но нераскрыта методология этого психологического диалога. Отсутствует какая-либо научная структура статьи, отсутствует и технология такого диалога. Актуальность данной статьи вызывает сомнения, ибо только портит все великое дело Сократа и его великих учеников.Автором не проведена до конца серьезная работа по определению основной идеи, задающей основной мыследеятельностный, а не просто мыслительный, контекст.ВОПРОСЫ: 1) что есть предмет мыследеятельности Сократа? 2) что есть антиномия Сократа? 3) суть метода противоречия? 4) Реально ли построить настоящий МЫСЛТЕЛЬНЫЙ диалог с ребенком?
    Постарнак Иван Андреевич
    22.11.2016
    РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ В.В. Семеновой КОГНИТИВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОГРАММЫ «ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ» Научный руководитель Г.Н. Оботурова, д-р философ. наук, профессор Вологодский государственный университет г. Вологда 2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья. Статья В.В. Семеновой посвящена «МЫСЛИТЕЛЬНОМУ» диалогу, но нераскрыта методология этого психологического диалога. Отсутствует какая-либо научная структура статьи, отсутствует и технология такого диалога. 3. Степень актуальности предоставляемой статьи. Актуальность данной статьи вызывает сомнения, ибо только портит все великое дело Сократа и его великих учеников . 4. Наиболее важные аспекты, не раскрытые автором в статье. Автором не проведена до конца серьезная работа по определению основной идеи, задающей основной мыследеятельностный, а не просто мыслительный, контекст. 5, 6. Рекомендацию к публикации И ВОПРОСЫ. Данная статья не представляет научного интереса . ВОПРОСЫ: 1) Что есть ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА? 2) Что есть ИНТЕЛЛЕКТ? 3) Что есть РАЗУМНОСТЬ, и чем она отличается от РАССУДКА и УМА? 4) Что есть ДИЛОГ и чем он отличается от Триады Платона-Лосева? (НЕ Гегеля!) 5) что есть предмет мыследеятельности Сократа (вне всякой психологии-подсказка)? 6) что есть антиномия Сократа? 7) В чем суть метода противоречия? 7. Образовательный комплекс «Наша Школа», лаборатория «Интеллект и культура школьника», fitohal@yandex.ru Постарнак Иван 11класс
    Васин Владимир Тимофеевич
    22.11.2016
    1. Полное название статьи, Ф.И.О. автора рецензируемой статьи и его эл. почта. РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ В.В. Семеновой КОГНИТИВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОГРАММЫ «ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ» Научный руководитель Г.Н. Оботурова, д-р философ. наук, профессор Вологодский государственный университет г. Вологда 2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья. Статья В.В. Семеновой посвящена «МЫСЛИТЕЛЬНОМУ» диалогу, но нераскрыта методология этого психологического диалога. Отсутствует какая-либо научная структура статьи, отсутствует и технология такого диалога. 3. Степень актуальности предоставляемой статьи. Актуальность данной статьи вызывает сомнения, ибо только портит все великое дело Сократа и его великих учеников . 4. Наиболее важные аспекты, не раскрытые автором в статье. Автором не проведена до конца серьезная работа по определению основной идеи, задающей основной мыследеятельностный, а не просто мыслительный, контекст. 5, 6. Рекомендацию к публикации И ВОПРОСЫ. Данная статья не представляет научного интереса . ВОПРОСЫ: 1) что есть предмет мыследеятельности Сократа (вне всякой психологии-подсказка)? 2) что есть антиномия Сократа? 3) суть метода противоречия? 7. Образовательный комплекс «Наша Школа», лаборатория «Интеллект и культура школьника», vovvww@gmail.com, Васин Владимир, 7 кл.
    Васин Владимир Тимофеевич
    22.11.2016
    1. Полное название статьи, Ф.И.О. автора рецензируемой статьи и его эл. почта. Рецензия На статью «Когнитивнаянаправленность школьного образования в контексте программы «Философия для детей» В.В. Семенова КЛАСС ИЛИ КУРС? EMAIL-? 2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья. Статья: В.В. Семенова КЛАСС ИЛИ КУРС? Цитата: «Проблема формирования диалогичности мышления учащихся является актуальным вопросом современной педагогики и философии образования. Необходимость развивать не только «школьную» формальную логику, рассудок, но и диалектическую, обусловлена тем, что «концепция простой «передачи» знаний не соответствует задаче повышения качества образования». 3. Степень актуальности предоставляемой статьи. На мой взгляд, эта статья очень актуальна для современного ребенка и студента, и я с этой статьёй полностью согласен, но вижу и обратную сторону этой медали. И на этот счет хочу сказать, что настоящее (чистое) мышление осуществляется без слов, ибо диалогичность мышления есть лишь выражение (5 начало). Из этого ясно, что сама проблема заключается ни в выражении (хотя так же может подразумеваться), а в самом мышлении и осуществлении этого мышления. Знание учеником триад и пентад и т.д. 4. Наиболее важные аспекты, не раскрытые автором в статье. На мой взгляд все основные аспекты раскрыты. 5. Рекомендацию к публикации. Я рекомендую рассмотреть проект с точки зрения моего высказывания. Цитата: «И на этот счет хочу сказать, что настоящее (чистое) мышление осуществляется без слов, ибо диалогичность мышления есть лишь выражение (5 начало). Из этого ясно, что сама проблема заключается ни в выражении (хотя так же может подразумеваться), а в самом мышлении и осуществлении этого мышления. Знание учеником триад и пентад и т.д.». 6. Образовательный комплекс «Наша Школа», лаборатория «Интеллект и культура школьника», <vovvww@gmail.com > Васин Владимир, 7кл.

    Внимание! Чтобы оставить комментарий к статье, участникам конференции необходимо авторизоваться.
 
CATALOG.METKA.RU
© Томский государственный педагогический университет, Центр новых образовательных технологий — 2010-2017 гг.
г. Томск, пр. Комсомольский, 75 - к. 108, (8-382-2) 311-317
pedplaneta@tspu.edu.ru